Mascarillas y maniqueos en pandemia

Hay también quienes desde esta posición se basan en medidas concretas discutibles como la mascarilla en exteriores o las dosis de recuerdo generalizadas como tercera dosis para todos, para negar de plano la utilidad de las medidas de salud pública y cuestionar las correspondientes decisiones políticas. En todo caso, resulta curiosa la coincidencia en la actualidad de los relatos de los sectores enfrentados de los negacionistas y de la tecnocracia de los expertos en relación a la coincidencia en la crítica a la decisión anunciada por el gobierno de retirada de las mascarillas en el exterior. Unos que se han opuesto siempre a su utilización como al resto de las medidas restrictivas de salud pública, salvo para criticar al gobierno y a la OMS cuando ambos no las consideraban imprescindibles, nada más que con carácter prioritario en el ámbito sanitario, debido a la escasez provocada por la interrupción de la cadena de suministros al inicio de la pandemia. Otros, de entre los llamados expertos que o bien ya se opusieron en el momento a la retirada de su uso en exteriores al considerarla precipitada y otros que luego, al retomar el gobierno su obligatoriedad en exteriores, se opusieron también por entenderla innecesaria y que ahora, ante la previsión del próximo cese de su carácter obligatorio, unos le reprochan al gobierno la tardanza en la decisión, y los otros le exigen su mantenimiento, hasta tanto no termine ésta que es probablemente la última ola pandémica.

Ambos coinciden también en cuestionar que está medida haya respondido en algún momento a la indicación de los expertos, e incluso la existencia misma de los mencionados informes de los expertos en cada momento de la toma de decisiones de una y otra medida al final de la quinta y al principio de esta sexta ola, en los que dice haberse basado el gobierno y la ministra Dárias. Por extensión, abren incluso de nuevo el debate de si en algún momento la gestión de la pandemia ha respondido a la opinión experta o su existencia ha sido una cortina de humo para adoptar decisiones políticas. Todo como si fuera necesario ocultar y externalizar la legitimidad de la política en democracia.

Lo que ya sabemos es que las comisiones de expertos que han existido son las distintas ponencias, comités y comisiones de alertas, salud pública y vacunas que asesoran al ministerio y a las consejerías de las CCAA, más algún asesor externo. Que sus informes son preceptivos con carácter previo a las decisiones de las instancias políticas, pero no necesariamente vinculantes, y que la política y la gestión sanitaria tiene que valorarlos junto con otros criterios económicos y sociales para la toma de decisiones, muchas veces contradictorias y con intereses contrapuestos, la mayoría adoptadas de forma más o menos compartida entre el ministerio y las CCAA. La decisión con respecto a las mascarillas en exteriores, más que a su más que discutible eficacia, se ha basado en el principio de precaución ante la nueva variante y sobre todo a su carácter simbólico: como llamada de atención sobre la seriedad que supone la explosiva nueva ola de la pandemia. Sin embargo, la polarización populista nos remite siempre a las explicaciones simples o conspirativas de los intereses oscuros de las farmacéuticas y de los políticos, que se escudan para ello en criterios supuestamente científicos, en sentido contrario por parte del discurso tecnocrático que impugna una supuesta ignorancia, tardanza y la parcialidad de las decisiones políticas frente a los dictados de la ciencia, al parecer siempre correctos y basados en la evidencia.

Todo esto, muestra las luces y las sobras de la gestión de la pandemia: entre las luces están la respuesta de nuestra sanidad pública y la responsabilidad de la ciudadanía, algo que tampoco hubiera sido posible sin una gestión política adecuada y en algún caso sobresaliente de la pandemia, como ha sido más en concreto la estrategia y el desarrollo de la vacunación. Sin embargo, entre las sombras, aún seguimos enfrascados en nuestros relatos maniqueos y en la polarización política propios de la otra pandemia populista y de la infodemia. Mientras tanto, sigue pendiente la gobernanza de salud pública global, el refuerzo de la atención primaria y la reordenación de los centros de mayores en nuestro país, y sobre todo la extensión de la primera dosis de la vacuna en África y de la segunda dosis en el resto de los continentes, dentro de la urgente universalización de la propiedad intelectual de las vacunas y del derecho a la salud.