Vinieron días marcados en la historia patria por sucesos resonantes, y aquella familia feliz discutía estos sucesos como los discutíamos todos. ¡El 3 de enero de 1874...! ¡El golpe de Estado de Pavía! No se hablaba de otra cosa, ni había nada mejor de qué hablar. Era grato al temperamento español un cambio teatral de instituciones, y volcar una situación como se vuelca un puchero electoral. Había estado admirablemente hecho, según don Baldomero, y el ejército había salvado una vez más a la desgraciada nación española. El consolidado había llegado a 11 y las acciones del Banco a 138. El crédito estaba hundido. La guerra y la anarquía no se acababan; habíamos llegado al período álgido del incendio, como decía Aparisi, y pronto, muy pronto, el que tuviera una peseta la enseñaría como cosa rara. Fortunata y Jacinta, Benito Pérez Galdós, 1885.

Siempre me había preguntado quienes votaron durante décadas a CiU de la deriva del proceso secesionista unilateral. Este domingo pude oír un testimonio en Salvados donde Junqueras era interpelado por un antiguo votante de Convergencia que rezumaba catalanismo por los cuatro costados, pero no se declaraba independentista en absoluto. Daba gusto escuchar el sereno razonamiento de un octogenario que ha vivido muchas cosas y mostraba un envidiable seny. En un momento dado, este ciudadano le preguntó al presidente de ERC si le harían pasar otra vez tanta vergüenza con otra puesta en escena similar a la protagonizada por Puigdemont, a su juicio tan deplorable y traumática para una Cataluña que suponía una referencia mundial tras los Juegos Olímpicos de Barcelona. También se preguntaba cómo era posible pretender conseguir la independencia con menos del cincuenta por ciento de los votos emitidos en las elecciones autonómicas, al margen del número de parlamentarios en que se tradujeran esa cifra. El uno de octubre no votó porque no veía que contara con suficientes garantías esa consulta ilegal. Es lo que tiene propiciar una votación donde solo participan quienes comparten el espíritu de la convocatoria en cuestión.

- Lloremos por Argentina como símbolo del hurto global de la política y preguntémonos por qué Rajoy decide respaldar a Milei -

Vargas Llosa y Mariano Rajoy apoyan a Milei en defensa del pueblo argentino. Al parecer saben mejor lo que les interesa y eso les impele a ejercer ese paternalismo político. Ayuso también aprecia esa Libertad con mayúsculas que predica el multimillonario porteño. Como en muchos otros lugares del globo, gran parte de la ciudadanía comparte las críticas a un sistema económico que sigue fracasando estrepitosamente y hace que grandes capas de la ciudadanía se limite a sobrevivir con serias dificultades económicas. Tener que avalar al ministro económico que tiene una enorme responsabilidad en ese desaguisado es un mal trago. Lo malo es que su contrincante no pone sobre la mesa soluciones evaluables, porque solo propone dinamitarlo absolutamente todo, sin aclarar qué pasará exactamente tras el derribo. El debate de ambos aspirantes a la presidencia, retransmitido por televisión con mucho seguimiento, se asemeja más a un concurso donde pretende ganar quien profiera más descalificaciones e improperios. Basta con acusar al otro de ser un mentiroso para certificar que tú dices la verdad y sueltas lo de Pinocho sacándote un ojo para distraer al público. Estos razonamientos los puedes llevar ya preparados de casa y soltarlos al margen de lo que te diga tu interlocutor. Es una táctica bien conocida por quienes cultivan el trumpismo. Para qué vas a tomarte la molestia de proponer absolutamente nada, si basta con repetir machacona y contundentemente lo que te venga en gana para engatusar a quienes puedan creérselo.

La actual situación política está atravesada por tal nivel de niebla que se hace necesaria una clarificación. El mantenimiento del statu quo Madrid-Catalunya habría de significar que el espacio Waterloo, con los restos del ex president Puigdemon sin relación alguna de amistad o relajación de enemistad con el Psoe necesitado de ayuda para la investidura de Pedro Sánchez, caminaría por los aledaños de la marginalidad, sin intervención alguna con las conexiones de Madrid y su tic tac político. Ello supondría que Sánchez no podría ser investido a falta de los siete votos obligatorios para su residencia en Moncloa. Habría repetición electoral en fecha 14 de enero, sin elección de la fecha del propio Sánchez para desmentido de manía con la prospección del clima en la intencionalidad del candidato socialista. Llegado el caso, Ferraz no sería asediada como lo está siendo todas las noches frescas y alguna lluviosa de este otoño madrileño.

Nos estamos jugando mucho: la convivencia, la democracia y el bienestar de la sociedad española para las próximas décadas. En este contexto, que actuales son las palabras de Fernando de los Ríos cuando señalaba que en España la revolución pendiente es la del respeto.

Después de una serie de negociaciones manejadas bajo el más absoluto hermetismo entre los gobiernos de EE. UU. y Venezuela, el pasado 17 de octubre la oposición y el gobierno firmaron en Barbados un acuerdo parcial para celebrar elecciones en 2024.

Los datos, y no los dogmas de fe, sitúan los efectos de una determinada política económica. Sobre los impuestos, dirigentes y economistas de perfil conservador han incidido en un relato: las regiones que menor carga fiscal imponen en sus territorios justifican ahí la clave de su éxito económico.

Cumplido un mes desde el inicio del asalto del ejército israelí sobre Gaza, el número de muertos supera ya los diez mil (más de cuatro mil, niños) los heridos y enfermos sin atender se cuentan por millares y la amenaza de desnutrición, deshidratación y agotamiento alcanza a la práctica totalidad de los dos millones de habitantes. Una calamidad sin paliativos, que nadie puede o quiere parar. La actividad diplomática y política se ha mostrado, en el mejor de los casos, impotente; no sería exagerado calificarla de hipócrita, cínica o incluso cómplice.