Rusia-Ucrania: ¿se declara la ciberguerra?

Desde el comienzo de la crisis con Rusia, Ucrania ha sido un laboratorio al aire libre de operaciones cibernéticas. Los ataques que ha sufrido en los últimos años han contribuido a la concienciación mundial sobre los "riesgos cibernéticos" y la necesidad imperiosa de tenerlos en cuenta en el análisis de los conflictos, sobre todo antes del desencadenamiento cinético. Así, el ciberespacio se percibe ahora como un nuevo escenario de conflicto, descrito por los militares como la quinta dimensión, después de la terrestre, la marítima, la aérea y la espacial.

Un "laboratorio al aire libre

Desde el comienzo del conflicto en el este de Ucrania se han observado numerosos ataques cibernéticos e informativos, con diversos objetivos y formas. Algunos han surgido allí antes de extenderse a otros países.

Uno de los primeros tras el estallido del conflicto tuvo como objetivo la Comisión Electoral Central (CEC) durante las elecciones presidenciales de 2014, la primera votación tras la revolución maya.

También se recuerda el ataque a la central eléctrica de Ivano-Frankivsk en 2015, que dejó parte de la región sin electricidad a mediados de diciembre. Los autores habían conseguido acceder a las redes SCADA (Supervisory Control and Data Acquisition), lo que recordó a los observadores el ataque del virus Stuxnet que tuvo como objetivo la central nuclear iraní de Natanz en 2009. Este ataque a los sistemas eléctricos se hace eco del experimento Aurora, realizado en 2007 por un equipo del Laboratorio Nacional de Idaho: se demostró que el hackeo de la infraestructura eléctrica podía destruir permanentemente un generador diesel de 2,25 megavatios.

Un año después, en 2016, un nuevo ataque dirigido a los sistemas eléctricos afectó a Kiev durante varias horas.

En 2017, primero NotPetya y luego WannaCry llegaron a los titulares. Al destruir datos, este malware (software malicioso) disfrazado de ransomware provocó el caos más allá de la frontera ucraniana y afectó a empresas de más de 100 países.

Si bien estos ciberataques dejaron huella por su escala, su originalidad o el contexto en el que surgieron, muchos otros les siguieron. Además, se produjeron numerosos ataques informativos, especialmente los realizados a través de las redes sociales para influir en la población, ya sea mediante la difusión de noticias falsas y contenidos propagandísticos o mediante el uso de redes de "trolls".

Una tensión renovada acompañada de nuevos ciberataques

El ciberataque de mediados de enero de 2022 no fue del todo una sorpresa para Ucrania: el SBU, el servicio de inteligencia ucraniano, afirma haber detectado un gran número de incidentes e intentos de ataque en los últimos meses, como intentos de conexión a servidores de mando y control para obtener acceso no autorizado, ataques a aplicaciones web y uso de software malicioso.

El ataque de enero, que no pudo ser interceptado, tenía como objetivo entidades gubernamentales implicadas en la gestión logística de las fuerzas armadas, lo que podría haber afectado a la eficacia operativa de Kiev en caso de conflicto abierto. Aunque la atribución de este tipo de operaciones es siempre un asunto delicado y sensible, las miradas están puestas en un grupo de hackers conocido como UNC 1151, que el alto funcionario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania asocia con la inteligencia militar bielorrusa, al tiempo que observa similitudes en el malware utilizado con los empleados por presuntos hackers rusos.

El 18 de enero, la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras de Estados Unidos (CISA) aconsejó encarecidamente a los operadores estadounidenses de infraestructuras críticas y vitales que tomaran todas las "medidas urgentes" posibles contra las ciberamenazas. En su advertencia, la agencia se refirió a los recientes ataques en Ucrania, que podrían presagiar posibles amenazas a Estados Unidos, y recordó los anteriores ataques NotPetya y WannaCry, ambos atribuidos a Rusia.

Al mismo tiempo, la OTAN advirtió que apoyaría a Ucrania contra los ciberataques. Está claro que el dominio cibernético se ha convertido en un campo de conflicto por derecho propio. Por si fuera necesario reforzar esta conciencia, un ataque DDoS dirigido al código del propio sitio acaba de afectar al Ministerio de Defensa ucraniano y a dos bancos, entre ellos el gigante PrivatBank.

Ataques que se benefician de la niebla de guerra

Siempre es difícil, si no imposible, vincular rápidamente un ataque a una estructura claramente identificada, ya sea un grupo de hackers o un Estado. Los equipos de inteligencia sobre amenazas siguen el rastro de los ataques para encontrar marcadores que puedan identificar a los iniciadores, pero la eficacia de su trabajo depende de muchos factores cambiantes, y es difícil identificar con absoluta certeza a los individuos que actúan disfrazados, que pueden falsificar firmas y cuyos posibles vínculos con los Estados están cuidadosamente disimulados.

Así, cuando se trata de operaciones que se supone que han sido patrocinadas u operadas por Estados, atribuir un ciberataque representa un fuerte gesto político. En la mayoría de los casos se requiere la máxima precaución. Por eso, en junio de 2021, sorprendió la reacción de Joe Biden ante el ataque a la _cadena de suministro_ conocido como Solar Gate, que afectó a numerosas instituciones estadounidenses.

Creyendo que la operación había sido llevada a cabo por Rusia y que suponía una grave amenaza para Estados Unidos, Biden ordenó la imposición de sanciones, incluida la creación de una lista negra de empresas informáticas rusas (ERA Technopolis, Pasit, SVA, Neobit, AST y Positive Technologies) que prohibía a las empresas e instituciones financieras estadounidenses trabajar con ellas.

Si bien los ciberataques han cambiado el curso de los conflictos al espesar aún más la "niebla de guerra", también han permitido la aparición de nuevos actores. En el caso ucraniano, mientras los equipos militares rusos transitaban por Bielorrusia de camino a las fronteras ucranianas, un grupo de hackers bielorrusos y proucranianos operaba un tipo especial de ransomware. Mientras que este tipo de herramientas suelen tener como objetivo cifrar los datos del objetivo para obtener dinero (a menudo exigido en criptodivisas) a cambio de la clave de descifrado, los hackers en este caso dieron a su software un alcance político: en lugar de pedir un rescate a la Agencia Ferroviaria de Bielorrusia, exigieron la liberación de los presos políticos detenidos por Minsk y el fin del transporte de material militar ruso por ferrocarril a Ucrania.

La ventaja de la cibercoacción

Aunque los Estados, sobre todo los occidentales, son conscientes desde hace tiempo de la importancia de la ciberdefensa, todavía se esfuerzan por desarrollar un enfoque ofensivo, sobre todo incluyendo la "cibercoerción".

Para que conste, la cibercoerción consiste en atacar las infraestructuras críticas de un Estado para impedir su funcionamiento normal e influir en su toma de decisiones. En este caso, la cibercoerción abarcará las acciones realizadas por un Estado para influir y debilitar al gobierno de un adversario. El propósito será, al tiempo que se beneficia de la dificultad de atribución, demostrar implícitamente su capacidad para causar una perturbación significativa, tanto en los servicios del Estado objetivo como en sus actividades industriales cruciales o incluso vitales.

Por ejemplo, los ataques a los puertos europeos a principios de febrero de 2022, que retrasaron la distribución de productos energéticos a varios países europeos, podrían considerarse parte de esta coacción cibernética. Dado que la dependencia europea del gas ruso es un punto clave de negociación en la crisis ucraniana, este retraso no es en absoluto trivial. Si se demuestra que estos ataques son atribuibles a Rusia, podría ser entonces una demostración de cibercoerción por parte de Moscú, lo que marcaría una consideración avanzada de este eje por parte del Kremlin en su estrategia cibernética...

traducción del artículo original publicado por Christine Dugoin-Clément .