¿Se puede ser dueño de una voz? La última acción legal de Taylor Swift plantea grandes interrogantes sobre la IA y los derechos de autor

Este es el ejemplo más reciente de cómo la cantante utiliza su estatus y poder para desafiar las normas de la industria y reivindicar los derechos de los artistas.

En 2014, Swift retiró todo su catálogo de Spotify en protesta por la baja remuneración que la plataforma ofrecía a los artistas (aunque cedió en 2017 ). En 2019, comenzó a regrabar sus álbumes anteriores en protesta por la adquisición de su catálogo por parte de Ithaca Holdings, la empresa de Scooter Braun, su supuesto rival en la industria , lo que le devolvió el control sobre los derechos de sus canciones. Las nuevas versiones de Taylor superaron a las originales en las plataformas de streaming.

Aunque el actor Matthew McConaughey se adelantó a Swift al registrar con éxito algunas de sus frases más famosas de películas a principios de este año, ella parece ser la primera artista musical de renombre en dar este paso. Esta decisión plantea cuestiones interesantes en cuanto a la ley de derechos de autor y los derechos de los artistas musicales.

Suplantación de identidad y deepfaking

En la música, tanto las grabaciones sonoras como las canciones que contienen están protegidas por la ley de derechos de autor. Gran parte de los ingresos generados por la industria musical se basan en la exclusividad comercial para explotar estas formas de propiedad intelectual, algo que dicha ley garantiza.

Todas las grabaciones vocales de Swift están protegidas contra la copia en lo que respecta al uso de muestras sin permiso. Sin embargo, la cuestión de si una voz interpretada (o fabricada, en el caso de IA) para imitar el sonido de Swift constituye una infracción de derechos de autor es menos clara.

En 1988, Bette Midler demandó con éxito a Ford Motor Company por utilizar a una imitadora para interpretar sus canciones en anuncios de televisión. Este caso sugiere que copiar deliberadamente la voz, el estilo y el tono de un cantante puede constituir competencia desleal . En el derecho británico, la competencia desleal es un ilícito civil que implica una tergiversación que causa daños a la reputación o perjuicios económicos . En Estados Unidos, la Ley Lanham ofrece una protección similar , protegiendo también contra la imitación engañosa.

Swift también ha experimentado el lado oscuro de los deepfakes, incluyendo imágenes pornográficas falsas y fotos generadas por IA que la muestran usando una camiseta de "Swifties for Trump" antes de las últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos.

La Ley estadounidense Take It Down , que abarca el contenido deepfake explícito, se promulgó en 2025. En el Reino Unido es posible una protección similar mediante la Ley de Datos (Uso y Acceso) de 2025 .

Si bien en Estados Unidos se está desarrollando legislación adicional para abordar de manera más amplia la suplantación de identidad generada por IA, la decisión de Swift de registrar como marca tanto su voz como su imagen sugiere su deseo de mantener un mayor control legal sobre su identidad. Esto podría brindarle una base para emprender acciones civiles, amparándose en el derecho común o en los derechos de propiedad intelectual, cuando aparezca contenido objetable generado por IA. Dada su considerable fortuna e influencia, estas vías legales también podrían permitir una aplicación más rápida de la ley que si se dependiera únicamente del sistema de justicia penal.

Podría decirse que las marcas registradas tanto por McConaughey como por Swift solo ofrecen protección para lo que se ha registrado, basándose en el principio de que "lo que ves es lo que obtienes".

Sin embargo, el hecho de que muchas plataformas exijan una prueba de registro de la propiedad intelectual antes de eliminar contenido potencialmente infractor sugiere que contar con estas marcas registradas actuará, como mínimo, como un poderoso elemento disuasorio contra futuras falsificaciones.

Datos de entrenamiento

Un problema más complejo para Swift y los artistas en general es el uso que hacen las IA de sus obras existentes como datos para crear nuevas obras. Por ejemplo, podría pedirle a una IA que escribiera una canción al estilo de Swift en su época de Fearless, pero interpretada por una voz que fuera una mezcla entre Norah Jones y Diana Krall. Sería muy difícil demostrar que se ha infringido algún derecho de propiedad intelectual en particular, ya que la IA sintetizaría decenas de canciones e interpretaciones para lograr su creación.

Sin embargo, se habría creado nuevo contenido mediante la explotación de la propiedad intelectual existente; el derecho moral a la integridad de un compositor protege contra la adaptación de sus obras sin permiso, y los músicos y compositores están cada vez más preocupados por no recibir una compensación suficiente, ni siquiera por ser consultados sobre el uso que la IA hace de su trabajo.

En el Reino Unido, el Sindicato de Músicos ha lanzado una iniciativa que exige consentimiento y remuneración para el entrenamiento de IA y la música generada por IA. El gobierno británico ha dado marcha atrás en su postura anterior de permitir una exención para el entrenamiento de IA en obras protegidas por derechos de autor, optando por un mayor control por parte de los creadores, tras la fuerte oposición de las industrias creativas a esta posición.