Por qué Paris, la hija de Michael Jackson, no se detendrá hasta obtener suficiente de su herencia

La más reciente de las numerosas disputas legales que han acaparado la atención pública involucra a Paris Jackson, hija de Michael Jackson. Ella solicita a un tribunal que examine con detenimiento cómo los albaceas —las personas responsables de administrar— están gestionando el patrimonio del ícono del pop.

Paris Jackson ha acusado a los albaceas John Branca y John McClain de pagarse a sí mismos y a los abogados de la herencia salarios excesivos, y de dejar sin invertir 464 millones de dólares pertenecientes a la herencia. De ser cierto, esto significaría que queda menos dinero del que debería para ella y los demás herederos de su padre. Branca es abogado especializado en el sector del entretenimiento y McClain es ejecutivo de la industria musical .

Ambos fueron elegidos por Michael Jackson y nombrados albaceas en su testamento. Han refutado reiteradamente las acusaciones de Paris Jackson y afirman que Paris ha recibido al menos 65 millones de dólares en pagos de la herencia.

Paris Jackson también ha acusado a Branca de abusar de su posición como productor de "Michael ", una próxima película biográfica sobre Michael Jackson supuestamente financiada por el patrimonio de Jackson, para contratar a una celebridad de primer nivel, Miles Teller, para interpretar el papel del propio Branca en la película. Según Paris, la elección del actor fue costosa y es poco probable que aumente la recaudación en taquilla .

Paris Jackson también ha declarado que la película de 150 millones de dólares es una « producción fallida ». Los albaceas han respondido argumentando que la aplicación de su experiencia a otras producciones sobre la cantante ya ha reportado grandes beneficios al patrimonio. Los albaceas también ganaron recientemente una batalla legal contra Paris Jackson, que concluyó con una orden judicial que la obligó a pagar los honorarios de sus abogados en una disputa relacionada.

Como profesores de derecho que estudiamos la transferencia de bienes tras el fallecimiento , constatamos que cuando las disputas sobre la herencia se convierten en noticia nacional, a menudo resultan difíciles de comprender porque este tipo de proceso legal es complejo y la mayoría de las personas nunca interactúan directamente con el sistema judicial testamentario.

Este caso ilustra lo que sucede con los bienes después del fallecimiento, incluso si la disputa es inusual debido a los bienes únicos involucrados.

¿Qué sucede con los bienes después de la muerte?

Cuando alguien fallece, sea famoso o no, cualquier propiedad que poseyera suele pasar por un proceso legal llamado sucesión testamentaria .

La sucesión testamentaria es un proceso judicial diseñado para notificar a todos los que puedan tener interés en la herencia y para asegurar que todos los bienes del difunto se administren correctamente. El tribunal supervisa la recaudación de los bienes, el pago de deudas e impuestos, y la distribución de los bienes restantes a los herederos.

Este proceso puede completarse en aproximadamente un año para herencias típicas que no contengan bienes inusuales ni den lugar a litigios. Sin embargo, cuando la herencia es grande, compleja o está en disputa, el proceso sucesorio puede durar años o décadas.

Uno de nosotros, Reid Weisbord, fue coautor de un estudio sobre casos de sucesiones en San Francisco y descubrió que, en promedio, el proceso sucesorio permanece abierto durante un año y medio, y que los casos complejos y muy disputados tienden a prolongarse en el sistema durante dos años o más.

En uno de los ejemplos más extremos, la resolución de las disputas sucesorias sobre el patrimonio de la actriz y modelo Marilyn Monroe tardó más de 40 años después de su muerte en 1962.

¿Quién administra la finca?

Cuando las personas redactan sus testamentos, normalmente nombran a uno o más albaceas.

La mayoría de las personas que hacen esto eligen a un hijo, nieto, cónyuge o hermano para que desempeñe esa función . En ocasiones, se elige a un abogado u otro profesional como albacea. Eso fue lo que sucedió en el caso de Jackson.

Ser albacea del hombre que revolucionó la música pop tras una exitosa carrera como estrella infantil es incluso más complejo que en el caso de la mayoría de las grandes herencias, ya que incluye derechos musicales, intereses comerciales y acuerdos de licencia que siguen generando ingresos.

Al igual que otros albaceas en esta situación, los hombres que administran la herencia de Jackson han contratado abogados, contadores y otros profesionales para que los asistan. El costo de estos servicios profesionales se cubre con la herencia . En este caso, Paris Jackson se queja de que la compensación pagada a los albaceas de la herencia de su padre ha sido excesiva. Según su demanda, recibieron más de 148 millones de dólares hasta finales de 2021, una cifra que «supera con creces cualquier cantidad distribuida a Paris o a sus hermanos».

Causas comunes de disputas testamentarias

Sin duda, el caso Jackson es un ejemplo extremo de batallas testamentarias . Pero aproximadamente 1 de cada 9 herencias se disputa legalmente por una amplia gama de razones que incluyen:

1. Impugnaciones a la validez de un testamento, a menudo basadas en alegaciones como influencia indebida o capacidad mental disminuida.
2. Disputas sobre quién debe ejercer como albacea.
3. Disputas sobre cuánto deben cobrar los albaceas y los abogados.
4. Desacuerdos sobre cómo interpretar el lenguaje ambiguo de un testamento.

Un rol con deber fiduciario

Los albaceas tienen muchas responsabilidades importantes. Deben encontrar y proteger los bienes del difunto, pagar las deudas de la herencia, presentar las declaraciones de impuestos, administrar las inversiones y, finalmente, distribuir los bienes a los herederos.

La ley establece que los albaceas deben actuar en el mejor interés de la herencia y sus beneficiarios. Esto se denomina deber fiduciario , lo que significa que deben actuar con diligencia y honestidad.

En la vida real, es difícil que los albaceas sean completamente neutrales.

Si la herencia nombra albaceas que no heredarán nada de ella, generalmente esperan recibir una remuneración por su trabajo. Administrar una herencia, especialmente una grande, puede llevar años y requiere habilidades especializadas.

Si el albacea también es beneficiario, es decir, si figura en el testamento o en un fideicomiso asociado, la situación puede complicarse aún más, ya que tiene un interés económico personal en el resultado. Incluso si actúa de buena fe, los herederos y otras personas mencionadas en el testamento podrían cuestionar sus decisiones.

Este tipo de conflicto de intereses suele ser inevitable, pero es una de las razones por las que las disputas sobre honorarios y toma de decisiones son tan comunes.

¿Qué hace que esta pelea sea diferente?

Las disputas sobre la remuneración de los albaceas no son inusuales. Pero este caso destaca por el tipo de gastos que se cuestionan.

El patrimonio de Jackson no se limita a recopilar sus bienes y distribuirlos. Gestiona activamente una compleja cartera de derechos de propiedad intelectual que incluye películas, contratos musicales, derechos de publicidad y otras empresas.

Esto plantea una pregunta difícil de responder: ¿Algunos gastos de la herencia benefician a quienes la administran en lugar de a quienes la heredan?

Contratar a los mejores abogados o invertir en una película podría aumentar el valor del patrimonio. Sin embargo, los familiares de Jackson podrían considerar esas mismas decisiones innecesarias o excesivas.

El último recurso legal de Paris Jackson refleja esta tensión. Los albaceas tienen amplios poderes para administrar una herencia, especialmente una que funciona como un negocio. Sin embargo, deben justificar sus decisiones ante quienes heredarán los bienes una vez liquidada la herencia. Por eso, la elección del albacea es tan importante.

A medida que avanza esta disputa, el tribunal seguirá supervisando el proceso, lo cual resulta útil cuando las partes no logran ponerse de acuerdo sobre cómo liquidar una herencia. En definitiva, el caso pone de manifiesto una verdad fundamental sobre la sucesión testamentaria: incluso después del fallecimiento, la gestión del patrimonio puede ser compleja, lenta y generar fuertes controversias.

Artículo publicado en The Conversation.