Los gobiernos reconocen la importancia de influir en los contenidos del sistema de educativo. Pero los gobiernos autoritarios tienen como condición controlar esos contenidos en la educación, además del de las portadas de los periódicos, televisiones y radios. Como habrán advertido, esos controles, deben incluir a sectores más o menos mayoritarios de la magistratura. Entonces, y sólo entonces, pueden disponer de la supremacía electoral en esas, llamémoslas, democracias o neodemocracias. Muchas diseñadas desde la Casa Blanca.

La estrategia de deslegitimación y desestabilización del Gobierno emprendida por la derecha política y mediática incluye ahora también un relato falso acerca de la supuesta parálisis del Congreso, a causa de la también falsa incapacidad del ejecutivo para alcanzar acuerdos parlamentarios.

¿Sabías que según la Organización Mundial de la Salud (OMS), uno de cada cuatro adultos y cuatro de cada cinco adolescentes no realizan suficiente actividad física? Y se estima que, a nivel mundial, esto cuesta 54.000 millones de dólares en atención sanitaria directa y otros 14.000 millones por la pérdida de productividad.

Escribía Goya y Lucientes que el sueño de la razón produce monstruos. Y son monstruos que se vislumbran despiertos. En estas pasadas elecciones europeas era previsible la bajamar electoral. Y en bajamar, según qué mareas, es fácil percibir distorsionadas las magnitudes de las cosas. El principal escollo en unas europeas es la participación. En todas partes. Esto quiere decir que hay quienes con buena voluntad piensan en votar, pero llegado el momento no encuentran la razón ni el motivo. Unas elecciones europeas, siendo lo importantes que son, no son motor. Se necesitan razones importantes para movilizarse y, en experiencia histórica, las europeas se perciben con un efecto tan políticamente placebo que tradicionalmente han sido las elegidas para castigar “sin daño”. Un ejemplo meridiano fueron las elecciones europeas de 1994, que quedaron como un sándwich entre las generales de 1993 y las de 1996. El electorado socialista se desmovilizó en las europeas para volver al pulso ideológico en el 1996. Entonces ganó el PP, pero el PSOE conservó su fuerza electoral tras el “castigo” de las europeas.

Mientras Europa vive los coletazos de un proceso electoral caracterizado por la fragmentación del mapa político y el auge de la extrema derecha, los datos oficiales de las elecciones mexicanas confirman la aplastante victoria de la alianza oficialista y un regreso a escenarios de “carro completo”.

En las últimas cinco elecciones al Parlamento Europeo, la participación y las preferencias de los jóvenes han experimentado cambios significativos. Desde 1999 hasta 2019, su comportamiento electoral ha evolucionado en respuesta a diversos factores socioeconómicos, políticos y culturales.

El 30 de mayo el Congreso de los Diputados levantó por mayoría absoluta el veto opuesto por el Senado a la proposición de ley orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social de Cataluña. No es una fecha baladí, por lo que conviene reflexionar sobre el significado político de esta aprobación y la respuesta hiperbólica de la derecha, la respuesta falaz de los esbirros jurídicos de esa derecha, la reacción de los independentistas catalanes y, en fin, los medios jurídicos y políticos que debe poner el Estado democrático para que se pueda aplicar la Ley orgánica recién aprobada.

En España, tras la muerte de Franco se produjo un cambio de régimen político por transacción -un cambalache, se dijo en círculos críticos-, es decir, por intercambio, inteligible desde los modelos teóricos de O’Donnell y Schmitter y de Share & Mainwaring, entre la facción reformista del régimen franquista y la facción más moderada y pragmática de las heterogéneas fuerzas de la oposición, revelada en la heteróclita composición de las plataformas que la representaban, en singular, en la Junta Democrática y la Plataforma de Convergencia Democrática.