La democracia no está en crisis

No bastaba, en efecto, el mantener en términos genéricos la afirmación de que todo aquel que acata un Poder lo legitima por este propio hecho; no bastaba, en efecto, la romántica afirmación de aquella pretendida igualdad de los ciudadanos ante la ley, la igualdad que donosamente ha comentado Anatole France cuando dice que la democracia de la Revolución francesa había estatuido una igualdad magnífica, una igualdad que prohibía por igual a los pobres y a los ricos robar el pan y pedir limosna en las esquinas. Y nuestro concepto actual de la democracia social y de la igualdad que nosotros perseguimos y que hemos mantenido en el Parlamento, como seguidamente trataré de explicaros, no tiene ningún contacto con este concepto tradicional. Nosotros pretendemos que la democracia se afine y se individualice y pretendemos al mismo tiempo que se sojuzgue a los fines sociales. Para nosotros no es igual el carbonero que el profesor; nosotros queremos que todos tengan oportunidad de ser carboneros o profesores, según sus dotes; que el carbonero y el profesor rindan en su cargo la máxima eficiencia social, porque no hay dignidad de los trabajos, no hay más que dignidad del modo de cumplirlos, y queremos finalmente que puesto que el carbonero y el profesor cumplen con la misma perfección una finalidad social que les está encomendada, uno y otro gocen exactamente de los mismos derechos en la orientación de las determinaciones colectivas. Esta es nuestra democracia, no la democracia anónima, informe, desorganizada, que pide cosas que no se pueden dar. La nuestra es esta otra, la de la recta disciplina social, la que señala a cada uno su función y le exige el cumplimiento de sus fines. Y esta democracia, camaradas y ciudadanos, nosotros hemos tratado de realizarla (y perdonadme la alusión a la actualidad política, que seguidamente explicare por qué hablo de ella), hemos tratado de realizarla a través de nuestra censurada disciplina. Ya lo habéis oído: representantes de una burguesía que no tiene aún la clara conciencia de que su misión política ha terminado en la historia del mundo, han dicho de nosotros que éramos una minoría de cemento. Verdad; pero yo os digo, ciudadanos, que el cemento de que está hecha esta minoría será el que fraguará las futuras naciones del mundo. Sí; entre nosotros se ha intentado ver un germen de esa disciplina, de una obediencia inconsciente en demasía y un jefe autoritario, pero nuestra disciplina no es eso Nosotros, en la intimidad de nuestras reuniones parlamentarias, hemos procedido con arreglo a las normas democráticas que yo antes os señalaba. Cada uno de nosotros ha propuesto lo que podía y debía en cada problema; cada uno de nosotros ha cumplido en el seno de la minoría la misión que le estaba especialmente asignada por su preparación anterior, y cuando se agotaron todos los argumentos y todas las discusiones, una decisión final dió el criterio del grupo; pero frente a los enemigos en el Parlamento, en las discusiones públicas, un solo criterio, un solo argumento y una cabeza. Y no por obediencia ciega e inconsciente, sino por la sensación que tenemos del estricto deber que cada uno tiene de someterse en cada caso a las inspiraciones de la mayoría.”

(Fuente: El Socialista, 8 de diciembre de 1931, del discurso del autor en un mitin celebrado en el Teatro María Guerrero)