Tras varios años marcados por la pandemia de la COVID-19, el futuro se presenta más incierto y abierto que en periodos anteriores, en el sentido de que ninguna tendencia (de todo tipo) es inmutable, ni puede precisarse, ni predecirse.

Poco a poco, va desapareciendo el recuerdo de las instituciones, en tiempos de la dictadura. Ley de vida, pero conviene recordar que nunca España había tenido un período tan largo de democracia, hasta el punto de que el próximo día 17, empezará el duodécimo mandato, en municipios, consejos comarcales y diputaciones.

La política española ha sucumbido definitivamente a la infección del trumpismo, por lo que a buena parte de la ciudadanía le resulta cada vez más difícil diferenciar hechos de valoraciones, datos de manipulaciones y verdades de mentiras.

Entre tanto ruido postelectoral, ha pasado desapercibido que el PP y Vox han votado en el Parlamento Europeo contra una propuesta de ley que pretende acabar con la explotación laboral forzada y el trabajo infantil.

Hace unos días leía que varias escuelas de un distrito escolar de Utah, en Estados Unidos, han vetado la Biblia en los centros educativos después de que el padre de un alumno denunciara que contiene diferentes pasajes sobre incesto, violaciones y prostitución, y es esencialmente “pornográfica”.

Los tonos de voz tienen muchos más registros que la palabra escrita. Y el otro día escuché por primera vez un tono de voz que mostraba perplejidad. Exponía el hablador que se debería explicar a los jóvenes que las redes sociales no informan. Que los medios de comunicación informan y las redes sociales trasmiten mentiras, bulos, violencia, descalificaciones… Conforme avanzaba en el argumento estaba claro que retrocedía en el convencimiento. Muchos medios de comunicación son, hoy por hoy, servicios de mensajería de “quién sabe quiénes”. La opinión da forma a la escasa información que contienen.

Cuando se acercan las elecciones, recibimos mucha información sobre políticos y gobiernos. Pero ¿cómo podemos comprobar si es cierta? Los expertos sugieren que consultemos portales de transparencia y de datos abiertos u otros registros oficiales, una solución que puede resultar confusa si no estamos familiarizados con términos técnicos y tratamiento de datos complejos.

Recientemente y a partir del surgimiento del ChatGPT, se está produciendo un auténtico debate público sobre la inteligencia artificial (IA), especialmente sobre si ésta puede ser un soporte y el complemento a la inteligencia humana, o bien si de forma bastante rápida acabará por emularla y sustituirla. Muchos vemos peligros importantes y, justamente, sus principales impulsores están planteando ahora que hay que evitar que el tema se descontrole y alertan de los peligros reales. Los tecnooptimistas, en cambio, lo ven como el gran camino emancipador de una sociedad humana que le permita superar todas sus limitaciones, enfermedades y muerte incluidas, gracias a desarrollos tecnológicos que, basados en el cerebro humano, tendrán la potencia y capacidad ilimitada que les puede proporcionar la mecánica. Estaríamos así a las puertas de una nueva era en la que la sociedad viviría la auténtica y exclusiva revolución de entrar en otra dimensión gracias a una inteligencia artificial autoprogramable que, además, incorporaría algoritmos de inteligencia emocional. Elon Musk y Sam Altman crearon, en 2015, OpenAI, una empresa dotada con mil millones de dólares para el desarrollo de la IA, teóricamente sin ánimo de lucro. Es aquí donde se crea ChatGPT.