¿Por qué el ejército estadounidense no ha utilizado la fuerza para asegurar el estrecho de Ormuz?

Esto ha provocado una crisis mundial de combustible, aunque algunos barcos están logrando atravesar el estrecho. El presidente estadounidense Donald Trump ha dado a Irán un ultimátum para que reabra completamente la vía marítima al transporte de petróleo y gas, y ha pedido a los aliados de la OTAN que colaboren en este esfuerzo.

Le pedimos a la experta naval Jennifer Parker, quien sirvió durante 20 años en la Marina Real Australiana, que explicara qué tipo de fuerza militar se necesitaría para reabrir el estrecho al transporte marítimo comercial y por qué Estados Unidos aún no ha dado este paso.

¿Por qué es tan difícil prevenir los ataques a los barcos?

La geografía de la región tiene mucho que ver con esto.

Irán domina claramente la parte norte del Golfo Pérsico, el Estrecho de Ormuz y el Golfo de Omán. Esta proximidad le permite utilizar armas más económicas, como drones, para atacar buques.

Crear las condiciones necesarias para que el transporte marítimo comercial sea seguro, o al menos para reducir el riesgo, requiere una campaña en dos fases.

La primera fase consiste en eliminar la capacidad de Irán para atacar buques. Hay dos maneras de hacerlo:

• persuadir u obligar a Irán a que deje de atacar barcos
• Destruir la capacidad de Irán para atacar buques neutralizando sus instalaciones de radar, su estructura de mando y control y sus búnkeres de armas a lo largo de la costa.

Estados Unidos cuenta con capacidad aérea, de inteligencia, de vigilancia y de reconocimiento para identificar y destruir la mayoría de estos objetivos. Localizar y destruir la gran cantidad de drones iraníes será más difícil, ya que pueden almacenarse prácticamente en cualquier lugar, por lo que la inteligencia será crucial.

Una vez reducido el riesgo mediante una campaña de bombardeos, el segundo elemento para lograr que los barcos vuelvan a atravesar el estrecho es una campaña de disuasión.

Esto requiere que los aviones de alerta temprana aerotransportados y los aviones de patrulla marítima vigilen no solo el estrecho, sino también el golfo de Omán, el golfo Pérsico y a lo largo de la costa de Irán.

Sería necesario desplegar aviones de combate sobre el estrecho y el golfo, ya que las patrullas aéreas de combate y los helicópteros tendrían que estar listos para desplegarse en caso de ataque. Además, en el agua, Estados Unidos necesitaría desplegar buques de guerra para proporcionar escolta ocasional.

Si se confirma la presencia de minas en el estrecho, o incluso si se sospecha que las hay, la situación se complica. Estados Unidos necesitaría una operación de desminado extensa y prolongada.

Entonces, ¿por qué Estados Unidos no intenta asegurar militarmente el estrecho?

Existen cuatro razones clave por las que Estados Unidos no intentará asegurar militarmente el estrecho sin antes lograr la primera fase (eliminar la capacidad de Irán para atacar barcos), y por qué esto no ha sido un objetivo prioritario de la campaña hasta el momento.

En primer lugar, desviaría recursos militares, como aeronaves, que se necesitan en otros lugares para llevar a cabo los objetivos bélicos de Trump. --En segundo lugar, para garantizar la seguridad marítima en el estrecho, es necesario proteger no solo el agua, sino también la tierra a ambos lados. Esto probablemente requeriría fuerzas terrestres, o quizás incursiones en la costa iraní, lo cual sería complicado y arriesgado para el ejército estadounidense.

En tercer lugar, garantizar la seguridad del transporte marítimo requeriría un número considerable de buques de guerra. En realidad, se necesitarían uno o dos buques por operación de escolta. Un convoy de mayor tamaño correría un mayor riesgo de ataque, a menos que Estados Unidos e Israel hayan reducido drásticamente la capacidad de Irán para atacar los buques.

En cuarto lugar, las fuerzas armadas deben sopesar el riesgo para sus activos frente a los beneficios de abrir el estrecho. Un buque de guerra estadounidense tiene una tripulación de más de 200 personas. Dada la capacidad de Irán para atacar buques con embarcaciones de superficie no tripuladas, drones y misiles de crucero, ¿merece la pena poner en riesgo a ese personal antes de haber reducido las amenazas provenientes de la costa iraní?

¿Y qué hay de las minas en el estrecho?

Esto supondría un reto considerable. Pero antes que nada: Irán no necesita colocar físicamente las minas, solo convencer a Estados Unidos y a otros países de que lo ha hecho. Esto bastaría para disuadir a los buques civiles de transitar por el estrecho.

A veces, las minas flotan en la superficie del agua, por lo que son visibles. Sin embargo, con frecuencia están sumergidas o ancladas. Estados Unidos tendría que enviar buzos o vehículos teledirigidos lanzados desde barcos para retirarlas. Esto llevaría semanas, o incluso meses.

Aunque no se ha confirmado públicamente, creo que es improbable que Irán coloque minas de forma extensiva. Hay dos razones para ello.

En primer lugar, la economía de Irán depende de su capacidad para transportar su propio petróleo desde la isla de Kharg, en el Golfo Pérsico, a través del estrecho. Irán cuenta con otros puertos fuera del estrecho, pero no pueden recibir buques de mayor tamaño, por lo que la minería interferiría con su comercio. --En segundo lugar, algunos informes sugieren que Irán ha utilizado minas acústicas , un tipo de mina de influencia que detona en función de una "firma" acústica, es decir, el sonido que emite un barco al desplazarse por el agua. Si bien esta tecnología existe, es improbable que dichas minas estén diseñadas para diferenciar con precisión entre buques mercantes con bandera iraní y aquellos con bandera de otros países.

Mantener datos de firma precisos y completos para un gran número de buques comerciales, especialmente en un entorno marítimo denso y dinámico como el estrecho, sería extremadamente difícil. En la práctica, estas minas supondrían un riesgo para una amplia gama de buques.

Estados Unidos también cuenta con importantes recursos de inteligencia y sistemas de vigilancia y reconocimiento a lo largo de la costa iraní, por lo que probablemente detectaría las operaciones de colocación de minas, aunque esto también puede ocurrir desde cualquier embarcación, incluidos los barcos de pesca.

¿Y qué hay de la capacidad de Irán para atacar barcos con drones?

Irán ha utilizado diferentes tipos de drones en la guerra hasta el momento. Estas aeronaves no tripuladas o embarcaciones de superficie no tripuladas se controlan a distancia y se han utilizado para atacar buques mercantes petroleros.

En comparación con otras armas, como los misiles, a Estados Unidos e Israel les resulta mucho más difícil atacar los drones iraníes en tierra, ya que pueden lanzarse desde casi cualquier lugar. Y si bien no se fabrican en cualquier sitio, los drones no requieren las mismas instalaciones de fabricación avanzadas que los misiles. En resumen, son más difíciles de detectar y destruir.

Pero Estados Unidos puede bombardear algunos de los puntos de lanzamiento y depósitos de drones de Irán a lo largo de la costa para prevenir algunos ataques contra barcos.

¿Cuál es la principal prioridad de Estados Unidos en Irán en este momento?

Aunque ha habido mucho debate sobre el cambio de régimen , la administración Trump ha sido clara sobre sus cuatro objetivos militares clave, que son destruir:

• La capacidad de misiles balísticos de Irán
• su capacidad nuclear
• su armada (lo cual se ha logrado en gran medida)
• y sus redes afines, incluido Hezbolá en el Líbano, que ha estado bajo ataque de Israel durante las últimas semanas.

La destrucción de las capacidades nucleares y de misiles balísticos de Irán requiere una importante cantidad de aeronaves y armamento, como ya han demostrado las campañas de bombardeo estadounidenses e israelíes. Desviar estos recursos para asegurar el estrecho de Ormuz podría comprometer el logro de estos objetivos militares.

Artículo publicado en The Conversation.