HEMEROTECA       EDICIÓN:   ESP   |   AME   |   CAT
Apóyanos ⮕

El CGPJ ve a García Ortiz en “sintonía” con el escarnio público a los fiscales del proces


(Tiempo de lectura: 2 - 3 minutos)

El Consejo General del Poder Judicial justifica su rechazo a la candidatura de Álvaro García Ortiz como fiscal general en los nombramientos "espurios" que ha firmado y en su inacción ante la campaña de "ataques mendaces" que han recibido los fiscales del procés, mostrándose incluso "en sintonía" con sus promotores.

El pleno del Consejo, por tan solo un voto de diferencia, consideró ayer jueves que García Ortiz no era idóneo para renovar su cargo de fiscal general. Era la primera vez que este órgano no daba su apoyo al candidato propuesto por el Gobierno y este viernes el CGPJ ha hecho público el informe con los argumentos que le llevaron a tomar esa decisión por mayoría.

El informe comienza recordando la decisión del Supremo de anular el ascenso de Dolores Delgado a la categoría de fiscal de sala a propuesta de García Ortiz y concluye con una dura crítica a su actitud en los últimos meses, cuando la Fiscalía, dice, "ha sido sometida al escarnio público más desaforado que pudiera imaginarse y desconocido en toda nuestra historia judicial".

Habla el CGPJ de "ataques mendaces" a los fiscales, una "actitud hostil" que ha alcanzado su máxima expresión "en el reproche tan soez como interesado de haber actuado en base a lawfare", en referencia a los términos usados en el acuerdo firmado entre el PSOE y Junts ante la investidura.

El fiscal general, destaca el informe del CGPJ, es "el único que puede y debe reaccionar a tan indigna campaña de desprestigio" para defender a personas que siempre trabajaron en defensa de la legalidad y el orden constitucional, pero su actuación "ha sido, no ya la más absoluta inactividad, sino que, en sus comparecencias públicas, por sus actitudes, ha evidenciado una sintonía con quienes eran los promotores de tales campañas".

Sobre el ascenso de su antecesora en el cargo, Dolores Delgado, anulado por el Supremo, los vocales consideran que "quien hace una utilización tan espuria" de su potestad de hacer nombramientos discrecionales no es idóneo para el cargo, ante el riesgo de que actúe de igual manera en nombramientos de inferior categoría, muchos más numerosos.

Le achacan además falta de transparencia y coherencia en los nombramientos, con resultados que califican de "sorprendentes".

Según sus cuentas, de 33 nombramientos discrecionales, 22 eran miembros de la carrera asociados a la Unión Progresistas de Fiscales, a la que pertenecen solo 200 de los 2.700 fiscales.

Se le reprocha también en el informe que se haya demorado cuatro meses en ejecutar la sentencia que anuló el nombramiento del fiscal de sala de Menores.

Al margen de esta cuestión, el informe critica la circular que emitió el fiscal general dirigida a los fiscales para interpretar la ley del solo sí es sí, "de tan convulsa vigencia como de fuerte polémica social y jurídica".

Según se recuerda, el criterio impuesto en dicha circular, "contrario al que se sostenía por la mayoría de las fiscalías" y que tenía como objetivo limitar la reducción de penas a agresores sexuales en aplicación de la ley, fue rebatido finalmente por el Supremo.

"No parece que deba considerarse la idoneidad a quien impone un mandato en la forma en que deba interpretarse una norma que haya merecido tan importante corrección por los Tribunales y por el mismo Parlamento", señala el CGPJ en su informe, recordando que la ley fue finalmente reformada.